你有沒有剛剛買房，就會接到無數裝修公司熱情的推銷電話的經歷；是不是在網上剛剛搜索了一次培訓機構的信息，就會在你以后每次搜索時都會彈出相關培訓的推薦廣告；當我們使用軟件時，只要一搜索就可以將周圍你所感興趣的人找出來？在我們感受這些信息技術給我們帶來便利的時候，我們是不是也應該考慮一下我們的個人信息，他安全嗎？
不久前，英國皇家統計學會(Royal Statistical Society)在溫莎(Windsor)城堡召開了一次大會，思考大數據帶來的挑戰。大數據是一個被濫用、內涵解釋欠清楚的術語，既指我們的設備產生的海量信息流，也指把這些信息整理為分門別類的一股股具有揭示性和預見性的信息流的潛力。這次大會召開得正是時候：圍繞日益增加的數據使用的倫理和治理可謂一團糟。目前迫切需要就這些海量數據應當如何收集、存儲、相互參照和利用展開公眾討論。有人對大數據可能催生醫療革命感到興奮：比如說，在疾病爆發時，可以為了更高的利益挖掘搜索數據。然而，如今，當出現糟糕情況時，公眾討論很大程度上變成公眾的強烈聲討。
現在隨著通信設備和電腦的更新換代，使得人們在線時間越來越長，據相關數據顯示，成年人在線時間每周大概在20多小時，這就意味著我們的很多個人信息將在線上顯示，使得對在線行為的分析成為一座新的金礦。個人數據就像金砂，每次我們隨意對一家網站的條款與條件點擊“確定”時，就把我們的個人數據交了出去。
除了法律挑戰，關于網絡公司及其消費者之間公平與恰當的關系應該是怎樣的，我們也很少進行過獨立的審視。Facebook在這一點上便曾引起眾怒，因為它為了做一個心理實驗，對近70萬用戶的動態消息動了手腳。用戶們聲稱，他們被那項研究給耍了，研究結果顯示，那些接收到更少積極消息的人更可能寫出消極的內容。Facebook反駁稱，他們已獲得了用戶的同意。不久前，歐盟通過了數據保護規則，新規允許對侵犯隱私的行為處以高額罰款，這或許能阻止類似情況再次發生；用戶不再像以往那樣無論代價如何都只能被動同意了。
第二個挑戰源自各種設備繞過人類、直接彼此對話的所謂物聯網。所以，我的智能冰箱在儲存消耗光了的時候可以自動給超市發電郵，要求補貨。但這也可以意味著，我的那些“八卦”的設備構成了一張電子間諜網，它可以繪制出一幅有關我的飲食與其他癖性的極其詳盡的圖畫，令人擔心隱私暴露。實際上，在不久前的一個機器人學大會上，技術專家們把機器人收集數據（尤其是在私人住所里）的能力認定為大數據領域最大的單個倫理問題。
除了歐盟新的數據保護規則外，我們也需要更軟性的方式：一個由專家和非專業人員構成的機構，為這一快速發展的領域帶來知識、智慧和判斷力。眼下，美國已有了一個由律師、哲學家和人類學家組成的大數據、倫理與社會委員會(Council for Big Data, Ethics and Society)。
歐洲應當仿效美國的做法，因為正如溫莎大會上的一連串趣聞所顯示的那樣，公司和學術界人士在這個數據豐富的新世界航行時，似乎沒有帶上倫理指南針。2012年，一家俄羅斯公司推出了一款名為“Girls Around Me”的應用(App)，可以匯集公開可見的信息，在不經使用者附近女性同意的情況下顯示她們的實時位置和照片。這款跟蹤騷擾者夢寐以求的應用被撤下了。“平方英里”（Square Mile，即倫敦金融城，因面積正好1平方英里得名——譯者注）的高科技電子垃圾箱捕捉來自智能手機的信息，以跟蹤不知情的機主的行蹤，從而針對他們發布廣告，這些垃圾桶因令人毛骨悚然而被取締。
同時，一名科學家做了一款軟件，能夠通過徹底搜查推特(Twitter)人脈圖，推斷一名推特用戶的種族、甚至宗教，這引發了使用公開發言推斷私人信息是否合法的疑問。我們是否如一名律師所認為的那樣，需要出臺防止個人在線角色被濫用的法律？
我們有了可穿戴設備，這些設備像圣誕老人一樣，在你睡著時注視著你，也知道你何時是醒著的。一家公司有可能找到推斷你近來生活是否積極向上的辦法——通過分析社交媒體發言表現出的情緒、訪問慈善網站以及核查你的銀行存款余額和健康追蹤。
公司新聞